Все время что-то читаю... Прочитанное хочется где-то фиксировать, делиться впечатлениями, ассоциациями, искать общее и разное. Я читаю фантастику, триллеры и просто хорошие книги. И оставляю на них отзывы...
Не знаете что почитать? Какие книги интересны? Попробуйте найти ответы здесь, в "Читалке"!

22 окт. 2014 г.

Каттнер -- Мутант

Все-таки, что ни говорите, Генри Каттнер - замечательный мастер рассказа, а вот с произведениями крупных форм у него получается несколько хуже. Причем дело вовсе не в отсутствии свежих идей или неумении их подать. Но... все по порядку.

Дочитал роман Генри Каттнера "Мутант". Сразу скажу, что никаких пятиногих монстров с хвостами, рогами и копытами там нет. Это название вообще как-то не слишком удачно передает суть.

Завязка сюжета: после очередной ядерной войны у людей появилась полезная мутация. Некоторые из них стали лысыми, но при этом телепатами. Удивительно, как глубоко автор продумал (я бы даже сказал проникся) всеми аспектами жизни, мышления и быта этой новой общности людей, называющих себя "Болди" (англ. "лысые" и я не понимаю для чего переводчик оставил этот термин без перевода, если в книге он все равно каждый раз идет с заглавной буквы).
Кроме очевидных аспектов (да, они могут очень быстро мысленно общаться между собой на неограниченных расстояниях), сразу возникает множество вопросов.
Как они строят семьи? Какие задачи решают? Можно ли с ними драться? Читают ли они мысли обычных людей? И - самое главное и ключевое - как к ним относятся эти самые обычные люди?

Вот тут-то и начинается самое интересное...

Примерим. Вы можете себе представить такую ситуацию? Вот живем мы с вами, обычные люди, а рядом ходят эти странные и почти всемогущие Болди. Они прикрывают свои лысины париками, но разве это что-то меняет? Если захотят, они могут заглянуть к нам в головы и узнать все самые тайные мысли. Больше того, они могут подмешать свои мысли к вашим так, что вам покажется, что до этих новых мыслей вы сами додумались.
Страшно? Да не то чтобы... Но весьма неуютно, согласитесь? Лучше бы они были где-то не здесь, не среди нас, верно? А еще лучше, если бы их вообще не было! Рубить мутантов под корень! Вот таков типичный ход рассуждений обычных людей.

А что же сами Болди? Чтобы выжить, они придумали себе особую этику поведения и тщательно ее придерживаются. Без крайней необходимости не читают мысли обычных людей. Честно-честно не читают, даже из любопытства. И потом не заывайте: что делает или знает один Болди, тут же узнают и все остальные. Это как муравейник или всемирная Сеть - мысли и новости расползаются мгновенно.
Вообще стараются ничем не выдавать свое превосходство, не провоцировать. Отчасти потому что их меньше. Если что - элементарно забьют, не взирая ни на какое превосходство.

Но это еще не все. "Не все йогурты одинаково полезны!" - кричит реклама. Мало большой беды снаружи (обычные люди), так завелась еще мелкая (но ужасно вредная) беда изнутри. Среди наших телепатов появились сверхтелепаты! "Параноики", как их здесь называют, могут общаться между собой в другом диапазоне, который обычные телепаты не воспринимают. Мало того, они не носят париков, не разделяют этический кодекс Болди и считают, что обычных людей нужно как можно скорее уничтожить. А чтобы не мешались и не создавали угрозу. И вообще... зачем нам все эти неполноценные?

Ситуация мгновенно переворачивается наизнанку, бывшие супермены сами оказываются в роли "недочеловеков". Вот такие проблемы поставлены в книге...

Ассоциаций здесь сразу приходит на ум очень много:

* Альфред Бестер "Человек без лица" - здесь уже все давно решено, в обществе живет себе особая каста телепатов, так называемые "ридеры", но все к ним привыкли, их не любят, но конфликтов не возникает.
* Нэнси Кресс "Испанские нищие". Эта книга особенно похожа как раз таким же ключевым расслоением-раздвоением, когда появляется новая раса, а внутри нее - еще одна, еще сильнее отличающаяся...
** Стругацкие "Жук в муравейнике", "Трудно быть богом". По сути, людены - точно такая же новая раса, прорастающая в человечестве. Сходные проблемы ответственности перед "паствой" и этики более сильных, но уязвимых.
* Джон Уиндем "Отклонение от нормы", написал о ней только что. Сюжет схож тем, что тоже пробиваются первые ростки новой расы телепатов...

В общем, книга интересная, ставит много проблем и пытается показать их решения, есть роли, есть неожиданные повороты сюжета, есть о чем задуматься.

Так почему же я говорю, что Каттнеру не так хорошо удаются крупные произведения? И за что ставлю "средненько"? Возможно, это лишь мое мнение. Мне показалось, что книга затянута. Долгое погружение, долгое развитие. Долгие и мучительные колебания героев, которые в итоге оказываются ненужными, так как судьба (или автор?) распорядилась все равно иначе. Или это вообще признак того времени, более медленный темп жизни и, соответственно, повествования?

От сериала микрорассказов того же Каттнера про Хогбенов мне до сих пор тепло и весело. А здесь...

5 комментариев:

  1. Блин, но завязка крута, прямо захотелось почитать) Профессор Ксавье наверное радуется, что про него книжку написали)

    ОтветитьУдалить
  2. Ish4ushii - так попробуйте! Мир описан действительно глубоко.
    Возможно, мое ощущение "долгости" необъективно и вызвано просто тем, что эту книгу я читал медленней, чем привык (напряженная неделя оставляла мало времени на чтение).
    Спасибо, что так активно сюда заходите! :-)

    ОтветитьУдалить
  3. Да надо бы, времени тоже пока нет(

    ОтветитьУдалить
  4. " сразу возникает множество вопросов."

    Вот это особенно хорошо. Вё-таки одно дело расписать интересный фантастический сюжет, другое - по сути дела исследовать проблему.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Странник, согласен. Но в этом смысле _исчерпывающими_ исследованиями в книгах для меня являются две: Вебер "Муравьи" и Килворт "Лунный зверь" (про лисиц). Вот уж где рассмотрены вообще чутть ли не все возможные аспекты!

      Удалить